FROID NR-1/ISO-45003
Instrumento anclado en la ISO 45003:2021 — el respaldo de institución internacional que los reguladores exigen de una herramienta de evaluación
Régimen de referencia: regla brasileña NR-1 con la redacción de la Orden MTE nº 1.419/2024, en vigor desde el 26 de mayo de 2026
| Contratante | |
|---|---|
| Nº de registro de la empresa | |
| Sede evaluada | |
| Trabajadores en la sede | |
| Fecha |
Para operaciones en Brasil: la ventana de orientación se cierra el 24 de agosto de 2026
La coordinación de normalización del ministerio de Trabajo respondió, sobre la entrada en vigor, que en los 90 días siguientes la Inspección del Trabajo tiende a priorizar orientación, instrucción y notificación — «sin perjuicio de la adopción de medidas administrativas en los casos aplicables». No es exención; es prioridad declarada, y tiene fecha de término.
| 27/08/2024 | publicación de la Orden MTE nº 1.419, que reescribió el capítulo 1.5 de la regla |
|---|---|
| 26/05/2026 | vigencia plena, tras la prórroga de la Orden MTE nº 765/2025 |
| 24/08/2026 | fin de los 90 días de doble visita orientativa |
| a partir de ahí | acta de infracción (art. 201 del código laboral), con multa de R$ 2.396,35 a R$ 6.708,08 por la NR-28, además de notificación y exigencia de adecuación |
La multa es la menor parte. Lo que pesa es lo que documenta: a partir del acta existe registro oficial de que la empresa fue notificada y no actuó — y es ese registro el que reaparece en la demanda laboral del empleado que enfermó, en la fase en que el juez pregunta si la empresa sabía, si debería haber sabido, y qué hizo al respecto.
Fuera de Brasil las fechas y la multa no se aplican, y el resto de esta propuesta sí: lo que se transfiere es el instrumento, los pisos, el motor de eficacia y la traza de evidencia. El plazo que lo obliga es el de su propia jurisdicción, y lo enuncia su asesoría.
Quien empieza ahora empieza en remediación, y eso cuenta a favor
La regla no castiga el atraso en sí: exige coherencia técnica e implementación efectiva. Lo dice la propia fiscalización — el análisis «priorizará la coherencia entre evaluación de riesgos, medidas adoptadas y su efectiva aplicación», y no la mera existencia formal de documentos.
En la práctica, la empresa que abre el ciclo después del plazo y llega a la fiscalización con inventario fechado, plan de acción con responsable y cronograma, y evidencia de que la recolección ocurrió, está en una posición distinta de la que no tiene nada — aun habiendo empezado tarde. Lo que no se recupera es el tiempo: la línea de base solo existe a partir del día en que se mide, y sin línea de base no hay cómo demostrar eficacia después.
Por eso el atraso encarece el ciclo siguiente, no este. Quien mide hoy puede probar mejora dentro de un año. Quien mide dentro de un año solo tendrá qué comparar en dos.
«¿Y ustedes prueban que funcionó?»
Esa es la pregunta que hacen la fiscalización y la justicia — no «¿aplicaron el cuestionario?». La regla exige que la gradación del riesgo considere la eficacia de las medidas ya implementadas. Medir una vez cumple la mitad de la obligación.
Un ciclo completo de gestión de riesgo psicosocial, y no la aplicación de un cuestionario. La regla no termina en el relevamiento: exige que la gradación del riesgo considere la eficacia de las medidas ya implementadas (cláusula 1.5.4.4.5.3) y que las medidas ineficaces sean corregidas (1.5.5.3.2.1). Eso solo se demuestra midiendo dos veces.
Verificación del porte por sede, existencia de canal de apoyo al trabajador y de la matriz de gradación ya usada en el programa de gestión de riesgos. Define si el camino es la evaluación completa o la evaluación ergonómica preliminar.
Plazo: 5 a 6 semanas desde la firma hasta la entrega de los documentos.
Custodia de los criterios registrados, de las evidencias y de las fechas durante la implementación de las medidas, que es responsabilidad de la contratante. Acceso al panel y a FROID Explica.
Duración: 6 a 12 meses.
Segunda campaña con el mismo instrumento y los mismos recortes; comparación con tamaño de efecto e intervalo de confianza; actualización del inventario y del plan de acción; registro en el historial de 20 años (1.5.7.3.3.1).
Sin escalones por franja. El valor acompaña la plantilla de forma continua — crecer de 300 a 301 trabajadores no cambia de plan ni retarifica el contrato. Todos los importes están en reales brasileños (R$), la moneda en la que FROID factura.
| Componente | Valor |
|---|---|
| Base de la plataforma, por establecimiento | R$ 200 / mes |
| Franja 1 — de 1 a 100 trabajadores | R$ 15,00 / trabajador / mes |
| Franja 2 — de 101 a 300 | R$ 12,50 / trabajador / mes |
| Franja 3 — de 301 a 1.000 | R$ 9,30 / trabajador / mes |
| Franja 4 — por encima de 1.000 | R$ 6,55 / trabajador / mes |
Las franjas son acumulativas, como una tarifa: una empresa con 300 trabajadores paga R$ 15 por los primeros 100 y R$ 12,50 por los 200 siguientes.
| Trabajadores | Mensual | Anual | Por trabajador / año |
|---|---|---|---|
| 100 | R$ 1.700 | R$ 20.400 | R$ 204,00 |
| 300 | R$ 4.200 | R$ 50.400 | R$ 168,00 |
| 1.000 | R$ 10.710 | R$ 128.520 | R$ 128,52 |
| 3.000 | R$ 23.810 | R$ 285.720 | R$ 95,24 |
| Ítem | Valor |
|---|---|
| Implantación y línea de base — hasta 300 trabajadores | R$ (referencia: R$ 8.000 a 15.000) |
| Implantación y línea de base — por encima de 300 | R$ (referencia: R$ 25.000 a 45.000) |
| Campaña de prueba de eficacia | incluida en el ciclo |
| Vigencia del ciclo | meses |
Con una participación realista del 65%, la campaña empieza a producir resultado liberable cerca de 210 trabajadores en la sede. Eso es una proyección de participación, y no un límite de porte: lo que la regla exige es un número de respuestas, no un tamaño de empresa. Una sede a partir de 15 trabajadores publica siempre que todos respondan — en esa franja la muestra necesaria ya es la plantilla entera, y una sola negativa suspende el inventario. Son dos pisos: el de anonimato exige 15 respuestas, y el de representatividad exige la muestra que habla por la plantilla declarada — por debajo de 98 personas esa muestra se vuelve censo, es decir, la sede entera respondiendo. En ese caso el camino correcto es la evaluación ergonómica preliminar, obligatoria para toda organización con empleados y que no depende de piso.
| Evaluación ergonómica con inventario y plan de acción | R$ / año (referencia: R$ 6.000 a 12.000) |
|---|
La observación de la actividad real, el diálogo con los trabajadores y la ejecución de las medidas de prevención son de la empresa contratante. FROID no conduce evaluación en campo, no ejecuta AET y no implementa medida alguna — ni con equipo propio, ni por terceros.
Lo que FROID entrega es el instrumento: la medición, el registro de cada evidencia con el método declarado y la verificación de la eficacia de las acciones que la empresa decida y ejecute, en la forma que la norma exige.
La razón es técnica, y no comercial. Quien conoce la actividad, la organización del trabajo y las condiciones concretas es la empresa — y es a ella que la norma atribuye la decisión sobre las medidas, su implementación y la firma de los documentos. Un proveedor que propusiera y ejecutara sus propias medidas estaría midiendo el resultado de su propio trabajo.
Lo decimos antes de la contratación, y no después. Vender una campaña a una empresa que no tiene porte para ella produce un panel vacío y un cliente con razón en reclamar.
| Canal de apoyo al trabajador | Servicio real, accesible y confidencial, con nombre y forma de contacto. Sin él el sistema no abre la campaña. Preguntarle a alguien cómo está sin tener adónde derivarlo es peor que no preguntar. |
|---|---|
| Estructura organizacional | Sedes, sectores y plantilla por sector. |
| Criterios de gradación | La matriz ya usada para los demás riesgos del programa de gestión de riesgos, para que el psicosocial sea graduado de forma coherente. |
| Base legal y encargado | Definición del encargado de protección de datos y validación de la base legal del tratamiento por la asesoría jurídica de la contratante. |
| Lo que se suele entregar | Lo que entrega FROID |
|---|---|
| Una medición, un informe, un archivo. | Dos mediciones y la comparación entre ellas — que es lo que la regla pide y lo que sostiene la defensa. |
| Porcentaje y semáforo. | Tamaño de efecto e intervalo de confianza. Un informe bonito no es prueba; la prueba tiene intervalo. |
| Conclusión redactada por quien presta el servicio. | Veredicto calculado por un criterio fijado antes de la recolección. Si el resultado depende de quien escribe, no es medida — es opinión con gráfico. |
| Promesa de confidencialidad en contrato. | Imposibilidad técnica: la base de datos no permite consultar respuesta individual, a nadie — ni al empleador, ni a nosotros. |
| Instrumento adaptado a cada cliente. | Instrumento fijo. Sin eso, nada es comparable entre una medición y la siguiente, y la prueba de eficacia deja de existir. |
| Resultado que siempre indica mejora. | Resultado que dice «sin cambio» cuando los datos no sostienen mejora. Una ganancia que la estadística no sostiene es lo que un perito desarma en audiencia. |
El tratamiento se basa en el cumplimiento de una obligación legal del empleador derivada de la regulación de seguridad y salud en el trabajo — y no en el consentimiento del trabajador, que en la relación de empleo estaría viciado por la jerarquía. El trabajador es informado de la finalidad, no consultado sobre ella. En derecho brasileño se trata de la LGPD, art. 7, II y art. 11, II, «a»; en otra jurisdicción la base equivalente la enuncia la asesoría de la contratante y queda registrada en la contratación.
FROID produce evaluación de condiciones de trabajo. No realiza diagnóstico, no evalúa individuos, no clasifica al trabajador en franja de riesgo, no es instrumento psicométrico validado y no sustituye evaluación clínica. Sus resultados no pueden usarse en decisiones sobre admisión, promoción, desvinculación ni ninguna medida individual.
El firmante declara poseer poderes para representar a la contratante y obligarla en los términos de esta propuesta.
Propuesta válida por 30 días. La contratación efectiva observa los Términos Generales de Uso y el Contrato de Licencia SaaS vigentes, aceptados electrónicamente en el sistema con registro de la versión y del texto exacto presentado. Este texto en español es una traducción de cortesía; en caso de divergencia, prevalece la versión en portugués de esta propuesta y de los documentos contractuales. · Proceso completo · Diagnóstico de preparación