Preparar
Delimite unidades, sectores, plantilla, canal de apoyo y criterios. Defina responsables técnicos y condiciones de participación antes de la recolección.
FROID NR-1 · Empresas, RR. HH. y SST
Organice información sobre condiciones de trabajo, evidencias y responsabilidades. FROID NR-1 apoya el recorrido desde la evaluación hasta la revisión de las medidas, sin convertir la campaña en un diagnóstico individual de los trabajadores.
Una campaña es como una fotografía de las condiciones observadas. El seguimiento exige un álbum organizado: fechas, criterios, medidas adoptadas y nuevas observaciones para examinar qué cambió.
El objetivo es reunir ese recorrido en registros consultables, sin confundir planificación con ejecución ni variación estadística con prueba causal de eficacia.
Delimite unidades, sectores, plantilla, canal de apoyo y criterios. Defina responsables técnicos y condiciones de participación antes de la recolección.
Reúna cuestionario, observación de la actividad, diálogo y otras evidencias adecuadas. Organice la documentación de la evaluación y el plan de acción.
Registre la implementación, los plazos y los resultados. Las comparaciones entre campañas exigen criterios consistentes y atención a las limitaciones de los datos.
La campaña no sustituye la evaluación técnica del trabajo real. La responsabilidad de la gestión permanece en la organización y en los profesionales responsables.
El producto empresarial es distinto de FROID Psique. El empleador recibe resultados agregados, no historias clínicas ni respuestas clínicas individuales. La divulgación depende de los criterios vigentes de participación y protección de los grupos.
Son dos pisos y ambos valen siempre: el de anonimato y el de representatividad. Los valores vigentes y el cálculo completo están en Cuánto cuesta; la liberación real siempre se decide en la base de datos, con los datos verdaderos.
Los entregables y las responsabilidades se definen en la propuesta y en el contrato vigentes. El software no garantiza conformidad legal automática.
La obligación
No siempre como una norma que diga «riesgo psicosocial» — más a menudo como el deber general de identificar y controlar todo peligro derivado del trabajo, del que los factores psicosociales nunca estuvieron exentos.
La guía de referencia para gestionar la salud psicológica dentro de un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo. Es orientación, no una norma certificable — razón de más para preguntarle a cualquier proveedor qué método implementa realmente, y contra qué evidencia.
La Directiva Marco obliga al empleador a evaluar todos los riesgos para la seguridad y la salud. Varios Estados miembros han publicado desde entonces guías específicas sobre estrés laboral y factores organizativos. La exposición rara vez es una norma que falta: es una evaluación que falta.
Brasil incorporó expresamente los factores psicosociales al inventario de riesgos, con fecha de vigencia y fecha de sanción. Eso produjo algo poco común: una jurisdicción donde el método tuvo que sobrevivir a una inspección. Es el régimen contra el que se construyó y probó esta plataforma.
El método
Ambos se verifican antes de liberar cualquier resultado, y ambos se aplican dentro de la base de datos y no en la interfaz — porque una regla en la interfaz es una regla que alguien puede rodear.
Quince respuestas sustantivas en la campaña, diez en cada corte. Son cifras absolutas y protegen a la persona: por debajo de ellas, conocer la media de un grupo es casi conocer lo que respondió cada uno.
Ninguna participación adicional resuelve este caso — el umbral mira el tamaño del grupo, no la tasa de respuesta. Un equipo de seis nunca publicará corte propio, y cualquier proveedor que prometa lo contrario promete algo que la aritmética prohíbe.
La cohorte que responde tiene que poder hablar por la plantilla declarada: muestra para proporción con corrección de población finita, al 95% de confianza y 5 puntos de margen.
Este sí lo resuelve la participación, y el panel muestra cuántas respuestas faltan. Los dos umbrales piden por tanto remedios opuestos — y por eso un informe que no diga cuál de los dos bloqueó le hace perder un ciclo entero por el camino equivocado.
La exigencia de muestra se aplana a medida que la organización crece. Noventa y ocho personas necesitan setenta y nueve respuestas; tres mil personas necesitan trescientas cuarenta y una. Por debajo de unas cien, la muestra exigida alcanza a toda la plantilla y el ejercicio se vuelve censo.
Dicho antes del contrato y no después de cerrar la recogida — es la promesa que más veces se rompe al final del ciclo, con el dinero ya pagado.El diferencial
Casi todo proveedor afirma eficacia en un informe. Muy pocos pueden demostrarla, y esa diferencia es el argumento entero ante un auditor o un perito.
La comparación es siempre de una unidad contra su propia línea de base, con el mismo instrumento, antes y después de la medida — nunca contra una media de mercado o una población genérica, que es lo que vuelve impugnable una comparación.
Calculamos la diferencia estandarizada entre los dos momentos y su margen de error, que depende de cuántas personas respondieron. La clasificación usa el límite conservador del intervalo: solo se afirma la magnitud que el intervalo entero sostiene.
La medida queda registrada como ineficaz, el riesgo no se rebaja en el papel, y entra en la lista de lo que hay que corregir. Un proveedor que solo informa mejoras no está midiendo: está confirmando lo que ya quería decir.
Salida real del motor sobre datos de demostración. Las dos primeras son afirmaciones; la tercera es la negativa a hacer una.
| Dimensión y unidad | Antes → después | Efecto | Veredicto |
|---|---|---|---|
| Exceso de demandas · Atención | 4,39 → 2,94 | +3,05 ±0,51 | eficaz |
| Acoso · Atención | 1,85 → 3,17 | −2,86 ±0,49 | empeoró |
| Acoso · Logística | 2,50 → 2,14 | +0,60 ±0,60 | sin cambio |
La tercera es la que importa. La media bajó, el efecto es positivo — y el sistema se niega a decir que mejoró, porque con veintidós respuestas el margen de error alcanza el cero. Esa es la diferencia entre medir y afirmar.
Lo que nadie más entrega
Participación que no cerró, un equipo demasiado pequeño, una sede con veinte personas: situaciones corrientes, y la respuesta habitual del mercado es una hoja en blanco.
Un panel vacío no es neutro. Quien abre un informe y no ve nada concluye que allí no hay riesgo — y esa es justamente la única conclusión que la ausencia de dato nunca autoriza. Un documento que muestra tres unidades y calla sobre la cuarta afirma, por el silencio, que la cuarta está bien.
Suprimir es ocultar. Declarar insuficiencia es documentar.El corte que no supera un umbral no desaparece del informe. Entra en el mismo inventario — nunca en un anexo, nunca omitido — como línea declarada insuficiente, nombrando qué umbral lo bloqueó, cuál es el camino de remedio, y afirmando expresamente que eso no significa ausencia de riesgo.
Una línea del inventario o lleva las cuatro cifras — cohorte, media, severidad y probabilidad — y ningún umbral, o lleva umbral y nota de escalamiento con esas cuatro en nulo. No existe estado intermedio: la base lo rechaza. Una línea a medias es exactamente la que un auditor lee como riesgo bajo, y ese es el error que el diseño vuelve imposible.
La frontera
No es una configuración de permisos que alguien pueda aflojar. Es cómo está construida la base de datos, y lo demostramos en vivo en treinta segundos.
Las tablas de respuesta individual no tienen ninguna política de lectura, y el rol con el que el sistema funciona no tiene permiso sobre ellas. La única salida posible es una función de agregación que ya aplicó los umbrales mínimos de grupo.
No es una política de retención: la columna no existe. Usted aporta el número de legajo; el sistema guarda un seudónimo criptográfico de él y el resumen del enlace, nunca el par entre ambos. Quién recibió qué enlace lo sabe únicamente el área de personal de usted.
Quien sospecha que sus respuestas se leen contesta lo que es seguro, no lo que es verdad — y entonces la organización paga por un retrato que no le corresponde. La garantía protege al empleador tanto como al trabajador.
Alcance
Precios
FROID NR-1/ISO-45003 evalúa condiciones de trabajo, de forma anónima y agregada. No evalúa individuos, no produce diagnóstico y no entrega datos clínicos al empleador.
Sin escalones por franja. Pasar de 300 a 301 trabajadores no cambia de plan ni reprecia el contrato: las franjas son acumulativas, como una tarifa.
Ningún segmento se publica por debajo de los pisos de participantes, y el resultado solo se libera después de que la campaña termina. Son dos pisos y ambos valen siempre: anonimato (15 respuestas en la campaña, 10 por segmento) y representatividad (la muestra necesaria para hablar por la plantilla declarada, con un 95% de confianza y un margen de 5 puntos). Por debajo de 98 personas en la unidad, la muestra necesaria se vuelve un censo; con una adhesión realista del 65%, el tamaño que produce un resultado liberable comienza cerca de los 210 trabajadores, y por debajo de eso la campaña aún publica, siempre que la adhesión suba en la misma medida.
El tratamiento tiene por base el cumplimiento de una obligación legal (LGPD, la Ley General de Protección de Datos Personales, art. 7º, II y art. 11, II, “a”) y no el consentimiento del trabajador, que la relación de jerarquía comprometería.
| Componente | Valor |
|---|---|
| Base de la plataforma, por establecimiento | R$ 200 / mes |
| Franja 1 — de 1 a 100 trabajadores | R$ 15,00 / trabajador / mes |
| Franja 2 — de 101 a 300 | R$ 12,50 / trabajador / mes |
| Franja 3 — de 301 a 1.000 | R$ 9,30 / trabajador / mes |
| Franja 4 — por encima de 1.000 | R$ 6,55 / trabajador / mes |
Las franjas son acumulativas e inciden sobre la plantilla total de la empresa: con 300 trabajadores, se pagan R$ 15 por los primeros 100 y R$ 12,50 por los 200 siguientes. La base es por establecimiento, no por departamento: una empresa con cinco sectores en la misma dirección tiene una base, no cinco. El simulador de la propuesta calcula el valor de su plantilla.
El cálculo proviene del motor de precios de FROID, y no de esta página: el valor mostrado lleva la versión y la huella digital de la tabla comercial que lo produjo.
Estimación según la tabla vigente. El valor contratado es el de la Propuesta Comercial.
La observación de la actividad real, el diálogo con los trabajadores y la ejecución de las medidas de prevención corresponden a la empresa contratante. FROID no conduce evaluación en campo, no ejecuta AET y no implementa ninguna medida, ni con equipo propio ni por terceros.
Lo que FROID entrega es el instrumento: la medición, el registro de cada evidencia con el método declarado y la verificación de la eficacia de las acciones que la empresa decida y ejecute, en la forma que exige la norma.
La razón es técnica, y no comercial. Quien conoce la actividad, la organización del trabajo y las condiciones concretas es la empresa, y es a ella a quien la norma atribuye la decisión sobre las medidas, la implementación y la firma de los documentos. Un proveedor que propusiera y ejecutara sus propias medidas estaría midiendo el resultado de su propio trabajo.
Describa el tamaño y el contexto de la organización, sin enviar datos de salud individuales por correo electrónico.